Walter Van Steenbrugge en Christine Mussche, de advocaten die een dertigtal slachtoffers van misbruik door geestelijken verdedigen, gaan eind deze maand samenzitten met Amerikaanse collega's. Die hebben het Vaticaan gedagvaard in zaken over misbruik en het Hooggerechtshof heeft de zaken ontvankelijk verklaard, lezen wij vandaag in De Morgen. Van Steenbrugge en Mussche hopen op die manier het Vaticaan toch nog te laten veroordelen en aldus schadevergoeding voor de slachtoffers te bekomen.

"In die zaken zijn stukken aangevoerd die aantonen dat er directieven zijn vanuit het Vaticaan om gevallen van kindermisbruik toe te dekken. Daar worden zelfs bijbelse teksten voor aangevoerd", zegt Van Steenbrugge.

Het Supreme Court heeft eind juni immers het verzoek van het Vaticaan om de zaken onontvankelijk te verklaren op basis het immuniteitsprincipe verworpen . Zonder argumentatie. Daardoor zijn ze wel ontvankelijk, maar daarom nog niet gegrond.

Wij herinneren ons dat Richard Dawkins zich sterk maakte dat hij de paus zou laten arresteren voor misdaden tegen de mensheid als hij voet op Britse bodem zou zetten. We hebben daar weinig van gemerkt, van die arrestie. Giuseppe dalla Torre, de belangrijkste jurist van het Vaticaan -  in juridische kringen 'De Heilige Stoel' of 'Sancta Sedes' genoemd - stelde toen dat je de paus niet kàn dagvaarden, omdat die immuninteit geniet als staatshoofd van de soevereine en onafhankelijke staat Vaticaanstad.

Maken de Amerikaanse en Belgische advocaten meer kans? Is er intussen gesleuteld aan het internationaal recht? Laten we er een professor internationaal recht bijhalen.